新时代的指鹿为马——游戏、电影和类电影作品

天下银山

鹿像马，不是马；类电影作品，不是电影。

如果游戏软件属于计算机软件，那么游戏录屏的版权肯定属于个人。

但腾讯告抖音王者荣耀视频的那个案例，判决游戏是类电影产品。这纯粹就是法院按照新的著作权法实施条例，生搬硬套，硬靠上去的。

虽然大家都知道，带有互动性质的游戏软件和电影作品属于两种东西，但是法院凭借连续画面这一条表面现象，不顾事物的本质，硬靠上去，你也没办法，哪怕这是指鹿为马，但他就是靠上去了。

如果按照原本的著作权法，游戏软件的定义是计算机软件的一种，那游戏玩家录屏是绝对收到保护的，因为计算机软件自出售后，购买者自然就获得了使用许可，使用许可自然也包括给使用的过程录屏。谁能想象一个计算机软件的使用者不能录屏的世界？

举个简单的例子，windows系统和office办公软件都属于计算机软件，录个windows的桌面就违法了吗？录个办公软件打字的过程就侵犯office的版权了吗？windows人家也有专门的美工啊，office人家也是有UI设计的啊，为什么这些计算机软件可以不受影响的录屏，并享有著作权，而腾讯的计算机软件就不可以了呢？除非腾讯的游戏不是计算机软件。

睁眼说瞎话就是这么来的。

任何一个法条，从来没说过游戏软件就是类似电影的作品了。著作权法，第三条，第八款，说的是计算机软件，不是游戏软件，著作权法通篇没有游戏二字，更没有什么类电产品的说法，就算是新的著作权法实施条例涉及到类电影作品，里面也没明说游戏就是电影，游戏和电影的核心区别非常大，仅凭连续画面这个表面概念，完全不同的事物就能合二为一吗？

可法院就凭那几个非核心特点，就这么靠上去了，哪怕游戏和电影最核心的区别，互动性，反而被视而不见，他们就是一个东西。好吧，从今往后，类似电影的作品，就成了一个套套，啥都可以往里面装。

游戏这种产品的本质，是让玩家可以与游戏内容产生互动，游戏程序的核心就在互动上，或者说，无论是游戏程序，还是windows系统程序，还是办公软件，都有各自的互动核心在。脱离了这种互动，就不再是程序，而是电影了，这就是程序和电影的本质区别。

虽然游戏和电影都通过连续的画面来表现，但这只是表象，两者的本质区别是互动性。法院凭“表现”，直接忽略“本质”，然后做了一个两者可以等同的判决。

鹿有四个蹄子，鹿吃草，马有四个蹄子，马吃草，鹿就是马，两者表现相似，这就是这个判决的逻辑。

马可以载人，和人有互动性，鹿不能载人，见到人就跑。鹿的基因是一帧帧的画面，马的基因是一串数字代码，两者是两个物种。没关系，这些本质区别可以忽略，只要都吃草，他们就是一个东西，呵呵。

那从今往后游戏不仅可以垄断互动领域，连同没有互动属性的视频世界，也一起垄断了，离谱吧。

要知道，视频，和游戏（计算机软件）的使用方法是截然不同的，两者完全更换了一种形式，如果把游戏视频作为游戏软件的著作权来保护，那就扩大化了保护的范围。对于游戏软件，应该是保护带有互动属性的连续画面，而不是连同毫无互动属性的连续画面一起保护。

另一家公司开发了和这一家类似的画面，还带有互动属性，我们可以认定侵权，但是玩家录屏，虽然画面类似，但是不带有互动属性，就不应认定为侵权。

互动，才是游戏软件的核心。

比如说，你把游戏光盘拿去卖废品，获利1毛2，这是侵权游戏程序吗？这不是，但是如果你把游戏程序复制下来，让其他玩家复制这套程序，可以实现核心的互动功能，那就是侵权。使用形式完全不同，相应的权利义务也不能等同。

有知识产权的图片、建筑设计、办公软件、设计软件，全部类似，采用这种逻辑，当使用形式彻底偏离原设计的时候，理当发生变化。

今天我到上海东方明珠电视塔拍个视频，侵犯东方明珠电视塔的建筑设计知识产权了？

其实解决这件事情非常简单，干脆一点，法律把游戏这个东西定义清楚，属于计算机程序，那就是计算机程序，属于电影，那就是电影类作品，如果是独立的，有独立的权利义务，那就应该独立出来。

定义好游戏这个事物，除了制作方，谁也不能录，那我们也是接受的，毕竟，录游戏纯属兴趣，是自己玩的开心想分享一下自己的技术而已，真不能录了咱就不录呗，又没什么大不了的事情。

谁都不能录游戏，还能管控好社会上这些做游戏的企业，岂不美哉？

最后，看看上面这两只动物，有没有觉得像一种呢？